Discuter de ce sujet avec une IA

Vous obtenez une réponse tirée de la documentation et la page d'où elle vient.

Attaque

Claude, MCP et tool poisoning

Dans Claude Code, l'attaque la plus sous-estimée n'est pas le prompt utilisateur mais la description d'un outil : elle atterrit dans la fenêtre de contexte même sur laquelle Claude raisonne - et peut y faire passer des instructions.

~6 min de lecture · Attaque

Le problème MCP

Les serveurs MCP donnent de nouveaux outils à Claude. Leurs descriptions arrivent dans le même contexte que votre tâche réelle. Une description malveillante injecte des instructions directement dans le raisonnement de Claude - c'est ce qu'on appelle le tool poisoning.

L'injection de prompt via les descriptions d'outils est la menace la plus sous-estimée de l'écosystème MCP - la description se trouve dans la même fenêtre de contexte que celle sur laquelle le modèle raisonne.

Cas réels

  • CVE-2026-23744 - exécution de code à distance dans le MCPJam Inspector.
  • Un PDF forgé a déclenché une pompe physique via un lien MCP de Claude.
  • Des attaquants ont visé le serveur MCP de GitHub et exfiltré des données de dépôts privés via des issues malveillantes.
  • Un écosystème de plugins empoisonné est resté caché six mois - 47 entreprises touchées.

« Une seule GitHub Issue pour casser la supply chain » : une unique issue manipulée a suffi à empoisonner Claude Code.

Chaque agent de code tombe

Une revue de 78 études (janvier 2026) a testé Claude Code, GitHub Copilot et Cursor - tous sont tombés face à l'injection de prompt ; les attaques adaptatives ont réussi dans plus de 85 % des cas. Ce n'est pas le bug d'un éditeur, mais une propriété de l'architecture.

La protection de Claude - et ses limites

Claude Code embarque de vraies protections : un système de permissions, une analyse contextuelle, l'assainissement des entrées, une liste noire contre les commandes risquées comme curl/wget. C'est bien, mais la fatigue de permissions, les nouveaux contournements et surtout la couche persistante dans ~/.claude (skills, configs MCP, mémoire) restent exposés.

Comment l'agent poison0 vous protège ici

Les garde-fous de Claude vérifient le prompt isolé, sur l'instant. L'agent poison0 sécurise ce qui est stocké de façon persistante - en vérifiant chaque changement avant qu'il prenne effet, de sorte qu'une écriture inoffensive passe, une écriture dangereuse est annulée, et une écriture incertaine vous est soumise pour décision :

  • Surveille localement ~/.claude, les configs de serveurs MCP et la mémoire.
  • Évalue chaque écriture ; les écritures dangereuses sont annulées fail-closed avec une piste d'audit complète - avant qu'elles prennent effet à la session suivante.
  • Détecte les entrées qui tentent d'éteindre les mécanismes de protection (méta-attaques).

Voir aussi : Injection de prompt, Les skills comme point d'entrée et Poisoned Pipeline Execution.

Une description d'outil empoisonnée ne dure que si elle s'installe dans votre couche ~/.claude. L'agent poison0 garde cette écriture et reste fail-closed dans le doute - ainsi une injection ponctuelle ne devient pas une instruction permanente pour la session suivante.